Robotteja kotiin?

Luin uutisen, jossa mainittiin Jibo Robotin epäonnistuneen. Jibo on sosiaalinen robotti, joka keskustelee ja voi kertoa esimerkiksi säätilan. Epäonnistumiseen liittyi vahvasti Amazonin Alexa ja Googlen Home. Nämä kaksi hoitavat samat asiat, mutta eivät ole brändättyjä roboteiksi. Niissä ei ole liikkuvia osia ja siten paljon huokeampia. Samalla ne ovat laitteita isoilta yrityksiltä, jotka osaavat vallata markkinaa. (Toiseen keskusteluun jää, ovatko nämä robotteja vai ei).

Tästä aloin kuitenkin miettimään mitä robotteja kotiin on mukava saada. Itselläni on käytössä pölynimurirobotti ja tiedän, että ruohonleikkurirobotit ovat myös aika suosittuja. Olen huomannut markkinoilla olevan ikkunanpesurobotteja ja räystäiden puhdistamisrobotteja. Ainakin mainitsemani robotti-imuri on auttanut paljon. Kotona on pölyt vähissä, vaikka välillä pitää itse vielä imuroida ovien takaa jne. Lisäksi asunto pitää jättää imurille sopivaan kuntoon, eli ottaa silityslauta ja pyykkiteline pois tieltä.

Budgee kauppakassirobotti

Kun miettii, mitä tehtäviä ei kotona halua tehdä, niin useimmiten tulee ensimmäisenä mieleen eri siivoustehtävät ja arkiaskareet sekä niiden robotisoiminen. Nämä ovat kuitenkin vielä aika haastavia tehtäviä nykyteknologialle, sillä eri pinnoilla voi olla erinäisiä esineitä ja pinnat ovat hyvin erilaisia ja eri korkeuksilla. Toisekseen eri koneet ovat jo ratkoneet esimerkiksi pyykin- ja astianpesun hyvin tehokkaasti.

Mitä muuta robotti voisi tehdä? Klassinen ajatus on oluen tuominen ruudun eteen, kun katsoo Netflixistä jotain sarjaa. Itse tykkäisin jos robotti auttaisi ja innostaisi urheilemaan. Voiko robotti olla innostavampi urheiluväline kuin punttisalin painot?

Ehkä parempi tapa ajatella mihin robotti pystyy on miettiä miten kotia pitäisi muuttaa, jotta robotti voisi siellä toimia. Pölynimurirobotin takia olen kotona pitänyt eri esteet poissa sen tieltä. Historian mukana asunnot ovat muuttuneet, jotta astian- ja pyykinpesukoneille on löytyneet omat paikat.

Voisiko eri siivoustehtävät luonnistua robotilta, mikäli koti muuttuu robotille sopivaksi? Voisiko robotti roikkua katosta tavalla tai toisella, jotta sen on mahdollista päästä pyyhkimään pölyjä eri pinnoilta. Ovatko nämä muutoksia joita haluamme kotiimme?

Ehkä suurimpana haasteena vielä koen, että montako robottia pitää kotona olla? Pölynimurirobotti, lattianlakaisurobotti, pyykkienviikkausrobotti, kokkirobotti, ikkunanpesurobotti , urheilurobotti jne. Tässä alkaa jo olla aika monta robottia yhteen kotiin. Sikäli on mieluisampaa jos nämä saisi yhteen robottiin. Tällaisia monitoimirobotteja on jo kehitteillä, esimerkiksi Care o Bot.

 

-Nicholas Andersson

Robottien moraali

Robottien moraalista on keskusteltu hyvin paljon. Useasti keskusteluissa nostetaan esille kysymys robottiautosta, jonka vaaratilanteen tullen pitäisi valita tappaako se vanhuksen tai nuoren. Lisäksi usein tulee esille, että robotilla pitäisi olla ihmisen moraali.

Tämä keskustelu on tärkeää ja haluan omalta osaltani kuljettaa sitä eteenpäin. Robotin moraali on sinänsä vielä haastava aihealue, kun sitä ei ole juurikaan tutkittu eikä roboteissa vielä ole ollut tarvetta moraalille. Yksi harvoista tutkijoista on Michael Laakasuo, joka vetää Moralities of Intelligent Machines tutkimusryhmää. Heitä kannattaa seurata.

Ihmisen moraali on aika monipuolinen käsite ja jokaisella ihmisellä on oma käsitys oikeasta moraalista ja kaikki toimivat erilaisella moraalisella koodilla. Tämän myötä on vaikea määrittää mikä olisi oikea ihmisen moraali, jonka haluamme robotille antaa. Vitsikkäästi voi kysyä pitäisikö robotissa olla Donald Trumpin vai minun moraali? Kumpikin on mielestäni huono vastaus, sillä kumpikin varmasti tekee toisenlaisia päätöksiä kuin mitä ihmiset toivovat robotilta.

Kuvassa Baxter Robotti ja Tekoäly

Lisäksi ongelmana on, että kuka päättää robotin moraalista. Määrittääkö robotin moraali robotin valmistaja, robotin käyttäjä vai ympäristö jossa robottia käytetään? Veikkaan, että eri roboteille pitää tapauskohtaisesti määrittää oma moraalinsa. Robottiautot varmasti tarvitsevat toisenlaisen moraalin kuin vartijarobotit.

Michael Laakasuo sanoi, että päättipä kuka tahansa robotin moraalista, pitää se olla selkeästi esillä ihmisten luettavissa. Täten kaikilla on mahdollisuus tietää miten heitä ympäröivät robotit käyttäytyvät eri tilanteissa.

Robottiautokeskustelussa nousee, kuten aiemmin mainitsin, usein esille kysymys kenen päälle robottiauto ajautuu vaaratilanteen tullen. Minun mielestäni tämä keskustelu on hiukan turha, sillä oletan robottiautojen olevan joka tapauksessa turvallisempia kuin ihmiset. Ihmisten oma käyttäytyminen ajoneuvoa kuljettaessa on suurin syy liikenneonnettomuuksissa. Nämä syyt voivat olla väsymystä, päihteiden vaikutuksen tai esimerkiksi ylinopeuden ajamista.

Tästä päättelen, että jos robottiauto ajaa lain mukaan, pysähtyy valoissa, ajaa nopeusrajoitusten mukaan, ei ole väsynyt ja keskittyy ajamiseen, se on turvallisempi kuin ihminen.

Ongelmaksi voi kuitenkin muotoutua se, jos emme tiedä miten robotti on päätöksensä tehnyt, jos se vaaratilanteeseen joutuu. On jo kehitetty tekoäly, joka tekee asioita ja ihminen ei tiedä miten se on asiat tehnyt. Tällöin voimme päätyä tilanteeseen, jossa robottiautot aiheuttavat huomattavasti vähemmän liikenneonnettomuuksia kuin ihmiset, mutta emme tiedä onnettomuuksien syitä. Silloin joudumme valitsemaan vähemmän onnettomuuksia, joiden syitä emme tiedä tai enemmän onnettomuuksia joissa pääsemme keskustelemaan kuskien kanssa.